Ergebnisse der Analyse der gitlab.opencode.de/dstack-Gruppe, einschliesslich Repository-Struktur, Issue-Tracker-Inhalte und Konsultations-Feedback der Community.
Untersuchungsdatum: Marz 2026
Die dstack-Gruppe auf gitlab.opencode.de enthalt ein offentliches Projekt:
| Projekt | Pfad | Sichtbarkeit | Beschreibung |
|---|---|---|---|
| D-Stack Home | dstack/d-stack-home |
Offentlich | Webseiteninhalte (Markdown-Dokumente, uber CI-Pipeline gerendert). Landing Page fur alle D-Stack-Aktivitaten. |
Zwei offentliche Forks existieren (OC000017044029/d-stack-home,
oc000052166394/d-stack-home), aber keine Untergruppen oder zusatzlichen
Projekte.
Die Technologie-Landkarte auf technologie.deutschland-stack.gov.de verlinkt im Footer auf ein OpenCode-Projekt unter:
https://gitlab.opencode.de/dstack/techstack-landkarte
Dieses Repository liefert fur alle offentlichen und authentifizierten Nutzer einen 404-Fehler. Es scheint nur fur interne Teammitglieder zuganglich zu sein.
Belege:
- Issue #24 (7. Okt. 2025, geschlossen): Meldet den defekten Link. Geschlossen ohne Behebung.
- Issue #48 (10. Okt. 2025, geschlossen): Meldet denselben defekten Link plus defekte Datenlabor-/EU-Forderungsgrafiken. Geschlossen ohne Behebung.
- Issue #99 (13. Okt. 2025, offen): Meldet denselben defekten Link.
Stand Marz 2026 (5 Monate spater) noch immer offen. Ein
D-Stack-Teammitglied (
oc000002991333) kommentierte am 20. Jan. 2026: "Der Link sollte funktionieren, bei mir funktioniert er" -- was bestatigt, dass das Repository existiert, aber nur fur Teammitglieder zuganglich ist. - Ein Kommentator in #99 stellte fest: "das eigentliche Problem hier ist jedoch, dass der Link offentlich auf der Seite erwahnt ist - und es an der dort sehr wahrscheinlich vorhandenen Datengrundlage der Visualisierung echtes Interesse gibt. Ich z.B. mochte diese Daten mittels eigener KI analysieren um dann auch Input fur die Konsultation geben zu konnen."
Suchen uber ganz gitlab.opencode.de nach techstack, landkarte,
landscape, datenlabor und cncf ergaben keine weiteren Ergebnisse.
Das d-stack-home-Repository enthalt die Markdown-Quellen fur
deutschland-stack.gov.de:
d-stack-home/
├── .gitlab-ci.yml (nutzt md-to-web-CI-Komponenten von open-code)
├── .npmrc
├── LICENSE (leer)
├── README.md
├── assets/graphics/ (Logos)
└── dokument/
├── _meta.yaml (Menustruktur)
├── abkuerzungen.yaml (Abkurzungen)
├── glossar.yaml (Glossar)
├── index.mdx (Startseite)
├── aufbau.md (Struktur / Schichtenmodell)
├── beteiligung.md (Beteiligungsverfahren)
├── gesamtbild.md (Strategische Ubersicht)
├── kriterien.md (Bewertungskriterien)
├── landkarte.md (Landkartenbeschreibung -- verlinkt auf ext. Visualisierung)
├── barriere-melden.md
├── datenschutz.md
├── erklaerung-zur-barrierefreiheit.md
├── impressum.md
└── leichte-sprache.md
Die CI-Pipeline verwendet open-code/document-writing-tools/document-writing-ci-components/md-to-web@v2 zur Konvertierung von Markdown in eine Webseite, bereitgestellt mit dem kernux-Theme.
Die Datei landkarte.md im Repository beschreibt die Architektur der
Landkarte:
- Adaptiert von der CNCF Landscape
- Erstellt vom Datenlabor des BMI
- Datenquelle: "inhaltliche Basis zum Tech-Stack in openCode"
- Ansichten: Grid (Swimlanes nach Stack-Schicht, Gruppen horizontal) und Card (gruppierte Kacheln mit Kurzinfo)
- Technologie-Steckbriefe: Logo, Name, verantwortliche Stelle, Typ, Einordnung, Beschreibung, Tags, Reifegrad, Mehrwert, Quelle, Status, Lizenz, Abhangigkeiten, externe Links und Konformitatsbewertung anhand der sechs D-Stack-Kriterien
- Kein automatisiertes Datenauslesen: "Aktuell erfolgt kein automatisiertes Auslesen von Informationen zur Digital-/IT-Landschaft."
- Noch keine dauerhafte Governance fur externe Inhalteanbieter
Stand Marz 2026 hat das d-stack-home-Projekt 707 offene Issues. Der Tracker dient als primarer Kanal fur beide offentlichen Konsultationsrunden.
Die Mehrheit der Issues sind Feedback-Einreichungen aus den beiden offentlichen Konsultationsrunden. Sie lassen sich wie folgt kategorisieren:
| Kategorie | Ungefahre Anzahl | Beschreibung |
|---|---|---|
| Allgemeines Seiten-Feedback | ~400+ | Automatisch generierte "Feedback fur die Seite /..."-Issues vom Webseiten-Feedbackformular. Viele enthalten trotz des generischen Titels substanzielle Inhalte. |
| Organisatorische Stellungnahmen | ~40 | Formale Konsultationseinreichungen von Unternehmen, Verbanden und Behorden |
| Technologie-Aufnahmewunsche | ~30 | Spezifische Anfragen zur Aufnahme von Technologien in die Landkarte |
| Prozess-/Governance-Feedback | ~20 | Vorschlage zur Verbesserung der D-Stack-Struktur, -Kriterien und -Prozesse |
| Fehlermeldungen | ~10 | Defekte Links, Tippfehler, Fehlklassifizierungen |
| Labels/Triage | Minimal | Sehr wenige Issues sind gelabelt. Issue #229 ist eine der seltenen Ausnahmen mit Labels: "Erweiterung", "To be Done", "Anderungsvorschlag" |
| Issue | Problem | Status |
|---|---|---|
| #77 | Tippfehler: "NQdrant" sollte "Qdrant" heissen | Offen seit Okt. 2025 |
| #542 | PostgreSQL als "STANDARD" statt "TECHNOLOGIE" fehlklassifiziert. Ebenso YAML-Klassifikation unklar. | Offen seit Jan. 2026 |
Die folgenden Issues enthalten detaillierte technische Analysen von
Praktikern und Organisationen. Viele identifizieren unabhangig voneinander
dieselben Lucken, die in unserer FEHLEND-IN-LANDKARTE.md dokumentiert sind.
Technologien, die von mehreren Community-Mitgliedern angefragt wurden und mit unserer Luckenanalyse ubereinstimmen:
| Technologie | Unser Abschnitt | Community-Issues |
|---|---|---|
| Keycloak | 2.4 (IAM) | #229, #475, #496 |
| OpenStack | 1.4 (Cloud) | #229, #683 |
| SCS (Sovereign Cloud Stack) | 1.4 (Cloud) | #229, #683 |
| Prometheus | 2.1 (Beobachtbarkeit) | #229 |
| Grafana | 2.1 (Beobachtbarkeit) | #229 |
| Ansible | 2.2 (IaC) | #229 |
| Helm | 2.2 (IaC) | #229 |
| OpenTofu | 2.2 (IaC) | #229 |
| Harbor (Registry) | 2.3 (Lieferkette) | #229 |
| Matrix-Protokoll | 2.12 (Sonstiges) | #221 (15 Upvotes) |
| SPIFFE / SPIRE | 2.4 (IAM/Zero-Trust) | #475 |
| WebAuthn / FIDO / Passkeys | 2.4 (IAM/Zero-Trust) | #475 |
| Linux / Betriebssystemschicht | 2.10 (Endpunkt/OS) | #229 |
| Redis / Valkey | 2.7 (Datenbanken) | #229 |
| cert-manager | Verwandt mit 1.6 (Krypto) | #475, #496 |
| HashiCorp Vault / OpenBAO | 2.4 (IAM) / Compliance | #229 |
Community-Issues identifizierten Technologien, die wir nicht abgedeckt haben:
| Technologie | Issue | Kontext |
|---|---|---|
| Proxmox | #229 | Hypervisor / Virtualisierungsplattform. Wir identifizierten die Hypervisor-Lucke, nannten aber nicht spezifisch Proxmox. |
| Podman | #229 | Container-Engine-Alternative zu Docker. Rootless, daemonless. |
| Ceph | #229 | Verteilter Speicher. Grundlage vieler OpenStack- und Kubernetes-Deployments. |
| RabbitMQ | #229 | Message Broker. Wir listeten AMQP 1.0 als Standard, aber nicht RabbitMQ als Produkt. |
| Thanos | #229 | Langzeitspeicher fur Prometheus. Erganzt unsere Observability-Lucken. |
| Playwright | #475, #496 | Browser-E2E-Testframework. Keine Testframeworks auf der Landkarte. |
| JUnit / Testcontainers | #475 | Unit- und Integrationstests. Uberhaupt keine Testframeworks. |
| k6 | #475, #496 | Lasttestwerkzeug. Keine Performance-Tests auf der Landkarte. |
| Chaos Mesh | #475 | Chaos Engineering fur Kubernetes. |
| cert-manager | #475, #496 | Kubernetes-Zertifikatsmanagement. Kein Zertifikats-Lifecycle-Werkzeug auf der Landkarte. |
| Pandoc | #496 | Dokumentenformat-Konvertierung. Relevant fur ODF-/PDF/UA-Lucken. |
| JasperReports | #496 | Berichtsgenerierung. |
| KoliBri | #200 | Barrierefreie Komponentenbibliothek des Bundes. Bereits im Einsatz. |
| KERN UX | #467 | UX-Standard fur die deutsche offentliche Verwaltung. |
| GA-Lotse | #496 | Behordenubergreifende Prozessplattform, bereits auf openCode. |
| IronCalc | #484 | Souverane Tabellenkalkulationsengine. |
| F-Droid | #500 | Souverane Open-Source-App-Distribution fur Android. Legitime Alternative zu Google Play fur behordenverwaltete Gerate. |
| OpenProject / Redmine | #428 | Projektmanagement. Keine PM-Werkzeuge auf der Landkarte. |
| BlueSpice / XWiki | #428 | Wissensmanagement / Wikis. |
| Docling / Langflow | #710 | KI-Dokumentenverarbeitung und Workflow-Frameworks. |
| vLLM / llm-d | #709 | LLM-Inferenzserver fur KI-Modellbetrieb. |
| Exasol | #549 | Souverane europaische Analysedatenbank. |
Formale Konsultationsantworten als Issues eingereicht:
| Organisation | Issue(s) | Kernpunkte |
|---|---|---|
| ALASCA-FOCIS (Sachsische Open-Cloud-Initiative) | #229 (8 Upvotes) | Infrastructure-as-a-Service-Schicht fehlt; Betriebssystemschicht fehlt; SCS sollte aufgenommen werden; warnt vor "Souveranitatswashing" bei US-Cloud-Diensten unter Cloud Act / FISA 702 |
| OSBA (Open Source Business Alliance) | #279, #283, #286, #288, #679 | Open-Source-Filter als Standard; SEAL-Badge und Jurisdiktions-Flag pro Komponente; Exit-/Migrationspfad-Dokumentation; Open-Source-Vorrang in der Beschaffung |
| Bitkom (Digitalverband) | #415, #666 | Formale Positionspapiere fur beide Konsultationsrunden |
| Cloudogu GmbH | #428, #691 | Tech-Inventur notwendig; transparenter Aufnahmeprozess; warnt davor, dass die Landkarte zum "CNCF-Landscape-Meme" wird; schlagt "Golden Path"-Ansatz und Tech Radar vor |
| VITAKO (kommunaler IT-Verband) | #700 | Feedback aus kommunaler IT-Perspektive |
| IT-Referat Munchen | #319-#321, #327, #328, #333, #337, #339 | Serie von 8 Issues: KI-Runtimes/-UIs/-Observability, Deployment-Tooling (Argo CD, Flux, Helm, Kustomize), Registries (Harbor, GitLab Registry), CRI-Tooling, Entwicklungsumgebungen, Low-Code |
| ekom21 (hessische kommunale IT) | #459, #713 | Feedback fur beide Konsultationsrunden |
| secunet | #669 | Stellungnahme des Sicherheitsunternehmens |
| G DATA CyberDefense AG | #658 | Stellungnahme des Cybersicherheitsunternehmens |
| KGSt (Kommunale Gemeinschaftsstelle) | #668 | Perspektive des Verwaltungsmanagements |
| Bundnis F5 (Zivilgesellschaftsbundnis) | #479, #718 | Zivilgesellschaftliche Perspektive fur beide Runden |
| DXC Technology | #667 | Stellungnahme des IT-Dienstleisters |
| KfW (Forderbank) | #688 | Bank-/Finanzperspektive |
| publicplan GmbH | #506, #620 | Beide Konsultationsrunden |
| enclaive GmbH | #686 | Perspektive Confidential Computing |
| SCS Forum | #683 | Sovereign-Cloud-Stack-Standards-Community |
| FSFE (Free Software Foundation Europe) | #347, #624 | Freie Software als Grundlagenprinzip |
| mgm technology partners | #687 | Stellungnahme zur zweiten Konsultationsrunde |
| TeleTrusT (IT-Sicherheitsverband) | #727 | Perspektive der IT-Sicherheitsbranche |
| Bundesverband Green Software | #433, #436, #437 | Nachhaltigkeit und Green-Software-Kriterien |
| Issue | Vorschlag |
|---|---|
| #293 | Einfuhrung eines Tech Radar-Reifegradindikators (Adopt/Trial/Hold/Deprecate) nach dem ThoughtWorks-Modell, unter Nutzung von Zalandos Open-Source-Tech-Radar. Wurde das aktuelle binare Graduated/Sandbox-Modell ersetzen. |
| #428 | Cloudogu: Tech-Inventur der bestehenden Bundes-/Landes-IT durchfuhren; transparenten Aufnahmeprozess schaffen; vermeiden, eine grossere CNCF Landscape zu werden; "Golden Path"-Referenzarchitekturen fur gangige Anwendungsfalle implementieren. |
| #487 | D-Stack sollte Architecture Decision Records (ADRs) und Best Practices neben der Technologie-Landkarte enthalten. |
| #504 | Einfuhrung eines RFC-Prozesses (Request for Comments) fur den D-Stack. |
| #296 | Einen Technologie-Blog zur Landkarte fur Kommunikation und Kontext hinzufugen. |
| #285 | OSBA: Von der Landkarten-Auflistung zu Use-Case-Dokumentation ubergehen, die zeigt, wie Technologien zusammenwirken. |
| #475 | Landkarte sollte Erwartungen an die operative Realitat setzen -- Technologien ohne Deployment-/Test-/Monitoring-Kontext aufzulisten erzeugt ein falsches Gefuhl der Einsatzbereitschaft. |
Das Community-Feedback validiert unsere Luckenanalyse nachdrucklich. Die am
haufigsten von externen Stakeholdern angefragten Erganzungen (Keycloak,
OpenStack/SCS, Prometheus/Grafana, Ansible, Helm, Matrix, Linux/OS-Schicht)
sind alle in unserer FEHLEND-IN-LANDKARTE.md identifiziert.
Die ALASCA-FOCIS-Einreichung (#229) identifiziert unabhangig dieselbe strukturelle Lucke, die wir in Abschnitt 2.10 (Endpunktsicherheit und Betriebssysteme) dokumentiert haben: Der Stack listet Container- Orchestrierung, aber nicht die darunter liegende Betriebssystemschicht.
Basierend auf Community-Feedback sollten folgende Bereiche fur unsere Analyse in Betracht gezogen werden:
| Bereich | Begruendung |
|---|---|
| Testframeworks (Unit, Integration, E2E, Last, Chaos) | Die Landkarte listet Selenium, aber nichts anderes. Mehrere Issues (#475, #496) identifizieren dies. Tests sind ein DevSecOps-Grundpfeiler. |
| Virtualisierung / Hypervisoren (Proxmox, KVM/QEMU) | Die IaaS-Schicht fehlt vollstandig. Issue #229 dokumentiert dies grundlich. |
| Container-Registries (Harbor, GitLab Registry) | Munchner IT-Referat (#328) identifiziert dies. Registries sind fur die Container-Lieferkette unerlasslich. |
| Projektmanagement (OpenProject, Redmine) | Issue #428 weist auf das Ende der Atlassian-Data-Center-Lizenzen als Souveranitatsdruck hin. |
| Zertifikatsmanagement (cert-manager) | Mehrere Issues. Kritisch fur TLS-/PKI-Lebenszyklus. |
| Verteilter Speicher (Ceph) | Grundlage fur OpenStack- und Kubernetes-Speicher. |
| Barrierefreiheits-Testwerkzeuge | In #475 und unserer Compliance-Dokumentation identifiziert, aber nicht in der Luckenanalyse. |
| Souverane App-Distribution | Issue #500 (F-Droid). GrapheneOS und LineageOS aus demselben Issue sind ausserhalb des Rahmens -- die meisten Behordenmitarbeiter konnen keine Custom-ROMs auf verwaltete Gerate flashen, und die Wahl des mobilen Betriebssystems ist keine Verantwortung des staatlichen Technologie-Stacks. F-Droid als App-Store-Alternative bleibt relevant. |
-
Issue-Triage ist minimal -- und das ist ein Widerspruch. Von 707 offenen Issues haben sehr wenige Labels oder Zuweisungen. Der D-Stack hat dieses Feedback aktiv eingeholt: Zwei offentliche Konsultationsrunden luden Entwickler, Behorden und Branchenverbande zur Mitarbeit ein. Die Beteiligungsseite ermutigt explizit zur Teilnahme. Das Ergebnis sind 707 Issues, die nachweislich nicht verarbeitet werden. Fehlermeldungen wie der "NQdrant"-Tippfehler (#77) stehen seit uber 5 Monaten offen. Fehlklassifizierungen wie PostgreSQL (#542) stehen seit uber 3 Monaten offen. Das private Landkarten- Repository (#24, #48, #99) wurde dreimal uber 5 Monate gemeldet, ohne dass es behoben wurde -- und die Antwort eines Teammitglieds ("funktioniert bei mir") deutet darauf hin, dass die Meldung nicht verstanden wurde. Feedback einzuholen und es dann nicht zu verarbeiten, ist schlimmer als gar nicht zu fragen: Es untergräbt das Vertrauen der Praktiker, auf die der D-Stack fur seine Legitimitat angewiesen ist. Wenn dem Team die Kapazitat zur Triage fehlt, sollte es dies offentlich kommunizieren und Erwartungen setzen, anstatt Issues stillschweigend auflaufen zu lassen.
-
Das private Landkarten-Repository widerspricht den erklarten Prinzipien. Der D-Stack schreibt Open-Source-Praferenz und Transparenz vor, doch sein eigenes Landkarten-Tool ist nicht offentlich zuganglich.
-
Der Konsultationsprozess ist issue-lastig. Das Feedbackformular generiert automatisch Issues, was ein Volumen erzeugt, das moglicherweise schwer zu verarbeiten ist. Mehrere Organisationen haben diese Sorge geaussert.
-
Die LICENSE-Datei ist leer. Das
d-stack-home-Repository hat eine leereLICENSE-Datei, was bedeutet, dass die Inhalte keine explizite Open-Source-Lizenz haben. Issue #749 fragt speziell nach der Logo-Lizenz. -
Die MPK-Frist 31. Marz 2026 steht unmittelbar bevor. Standards und Governance sollten bis zu diesem Datum festgelegt werden. Die Kriterien beschreiben sich selbst noch als "nur Orientierung" und sind nicht fur automatisierte Compliance-Bewertung geeignet.