support windows.

[mattn]

some functions are disabled on windows.

[akiray03]

パッチを確認したのですが、差分が大きく、Unix用コードの可読性が落ちるため、以下のいずれかの対応とさせてください。

• Windows用にprocess_win32.cを用意し、ファイル全体を ifdef で囲む (iij/mruby-process にマージする)
• Windows用にmruby-process-win32を作成する

mruby-processのテストは現状ありませんが、これから対応させたいと考えています
(iij/mruby にはあります: https://github.com/iij/mruby/blob/iij/test/posix/process.sh)
その際にも、Windowsの動作確認は行えないことをご了承ください。

[mattn]

mrbgem.rake でENVかなにかを見て process_xxx.c をビルド対象にする、みたいなのはどうでしょうか。

[akiray03]

はい。そのような方法でも構わないと思います。

[mattn]

今のビルドシステムだと、srcにあるソースは全てコンパイルされてしまうので process.c から include されるファイルで拡張子が .c には出来ないです。
何か案お持ちじゃないですか。

サブフォルダなら無視してくれそうです。

[akiray03]

• mruby-process の直下に src と src_win32 を用意する
• src/win32 を掘る

のどちらかでしょうか。後者で良いと思います。 (テストも同様の対処が必要かもしれないですね)

[mattn]

src/win32 を掘る

その場合、src/unix を作った方が #ifdef も無いし綺麗な気がしますがどうでしょうか？

[akiray03]

お返事遅くなってすみません。

src/win32, src/unix を作る形でコードを書いてみましたが、どうしてもアドホックな対処になってしまうので、あまり良い策では無いように思えてきました。
現状のmrbgemの実装では、1つのgemの中でモードを切り替えるよりも、gemそのものを分けてしまう方が良いように思います。
VC対応の場合、 toolchain の指定と合わせて、gemの指定を mruby-process から mruby-process-win32 に書き換えることで(mrbgemの標準のスキームの中で)実現できますし。
いかがでしょうか？

[mattn]

私も週末そんなことを考えてました。
これらmrbgemsを分けられて困るのはmrubyビルド時くらいしかないですし、その時には意識してるはずですしね。

あとは僕がmruby-processのforkとしてmruby-process-win32を配る事に、「IIJさんとして問題無いか」なのですが、いかがでしょうか。

[akiray03]

mruby-process は mruby と同じライセンス(MIT)としていますので、それに従って頂く限りは問題ありません。
ライセンス、著作権の表記が不充分な箇所については近日中に修正するようにします。

[mattn]

ありがとうございます。

[katzer]

@tsahara @mattn @akiray03 We are planing add support for Windows platform and to implement Process.spawn for both Posix and Windows.

Whats the reason why this PR has not been merged and would you merge ours?

[tsahara]

@katzer The reason why we have not merged this PR is that we have too many #ifdef once the patch is merged. We have discussed what is the best way to provide Process class for Windows platforms and agreed to make another mrbgem (mruby-process-win32) supports Windows platform.

[katzer]

Agree. Have you considered to split the code into separate files for each platform and one for the independent things to avoid macros within method bodies?

[tsahara]

akiray03 tried it and found it did not work well (he says it looks an ad hoc solution in his comment in Japanese).